Marga Gil Roësset fue a casa de Zenobia y Juan Ramón, dejó su diario sobre un mueble, volvió a su estudio, destrozó todas sus esculturas y gran parte de sus bocetos. Tenía 23 años. ‘Todo lo bello, agradecido se te entra y te hace a ti más bello aún’, escribió el 7 de julio de 1932. Después se pegó un tiro.
Los teóricos del Net Art trabajan sobre el ideal utópico de la desaparición del vacío existente entre el arte y la vida, pero el arte es, esencialmente, algo que brota en los intersticios entre la vida y lo que creemos que es la vida, lo que esperamos que sea la vida. El net artista espera, como todos los artistas, consciente o inconscientemente, ser amado. Y como amado entendamos ‘aceptado’, reconocido en una pertenencia. No obstante, lo que permite la creación es la soledad, el vacío que reclama la creación de algo nuevo, que llene, que cobre forma, que surja de nosotros para hacerse fuerte, proyección de un deseo en la realidad. El Net Art también defiende la (práctica) muerte del autor en su teoría. Pero ¿cuántos se atreven a llegar a ese límite, renunciando al ego (cuerpo, deseo) que es el motor de su creación? La libertad nos da vértigo y nos lastramos con lo primero que encontramos. Amor, dependencia, sustancias, excusas, evasiones fáciles, net art.
¿Cuánto, cómo, dónde, qué es la muerte del autor? ¿Qué es comunicación privilegiada a la representación? ¿Qué consigue un autor que se inmola físicamente? ¿Qué consigue un autor que inmola su obra como extensión de sí mismo? Si comunicarse es establecer un diálogo ¿ha de privilegiarse el emisor al receptor o viceversa? ¿Cuál es el punto de equilibrio?
Cualquier muerte (física o simbólica) contiene un mensaje. Camus escribió en su Sísifo que un acto final se prepara en el silencio del corazón, como una gran obra. El 13 de agosto de 1942, en el sanatorio del doctor Lavista, en Tlalpan, en un descuido de los enfermeros, el químico visionario y escritor Jorge Cuesta se estranguló con las sábanas después de cortarse los testículos y clavarlos a la puerta.
Me resulta difícil todavía encontrarle peso a la teoría del Net Art y a veces algo irritante que aludan a la muerte simbólica del autor, como si fuera un acto de generosidad, siendo como es – convendría reconocerlo – un acto de placer, lícito, llamativo y autocomplaciente. Morir voluntariamente, en cualquier caso, siempre es llamar la atención. El arte es llamar la atención. Sacar de la veta agotada de lo corriente la pepita de oro de lo no corriente.
Y aquí se pone de manifiesto, una vez más, la ignorancia que muchos artistas tienen sobre los materiales sobre los que trabajan. Pocos net-artistas (más o menos reconocidos o publicitados) son capaces de entender la Red más allá de paginitas web. La Red es demasiado compleja y rica como para limitarla al protocolo http
Respecto de la la muerte del autor creo que es a la inversa, la proliferación de autores – por el fácil acceso a las herramientas, tanto de software gráfico como de publicación en web) – supone una congestión (nasal) por exceso de autorías. De ahí la necesidad, una vez más, de acotar y limitar el redil donde pastan los autores consangrados y para ello se requiere un jurado de élite que certifique y bendiga a unos pocos elegidos (de entre una multitud de autores con un nivel medio aceptable de calidad, que tambien son legión).
Falta una lista de 100 personas influyentes en el mundo del arte entre las que se encuentre un sector, pequeño, interesado en promocionar el NetArt. Etc.
De momento los “Gurus Espanioles”: producen bastante hilaridad (de hilo de Ariadna), lo que no quita que algunas fundaciones privadas y públicas vomiten becas, subvenciones o sea pasta gansa para elevar a los altares algún Gurú minimamente creíble. Entre tanto la Red va a su puta bola, caótica e impredicible. Etc
el artículo es uno de los imperdibles. en demasiadas ocasiones confundimos lo que hacemos con la herramienta que empleamos para hacerlo. si algo aporta la red al proceso creativo no es tanto un catálogo de nuevas herramientas sino la minoración en el gasto de tiempo: la gestión de los días mejora: el acceso a la información, la promiscuidad creativa…
de manera paradójica, en tanto Internet facilita la comunicación delimita un espacio de soledad: una persona: un teclado, un par de ojos: un monitor. ese ámbito genera una ocupación del espacio personal que permite pensarse o focalizar la atención apantallando el ruido externo… el enorme ruido externo del que también participa la red.
soy un descreído de las categorías de lo ‘artístico’. el arte deriva del objeto producido al espectro de sus procesos creativos, de la actividad pública a la actitud y aptitud emocional, del momificado y falso mercado, la injusta industria y los parásitos del pirateo al ámbito personal estricto, que incluye, a lo más, al clan, a las nuevas tribus virtuales.
no tiene demasiado sentido mantener una relevancia pública de la actividad artística, ni siquiera en Internet. no será posible usar la red para vender arte que nos permita comprar tiempo para crear. la red será útil en tanto seamos capaces de limpiar el ruido que la alimenta, mediante canales especializados que criben el exceso de información, auspiciados por grupos vinculados entre sí. las casi siempre pequeñas comunidades virtuales serán el receptor natural del proceso creativo, no hará falta otro horizonte. de nuevo a las catacumbas ¿y qué?
Todos tenemos tiempo (más o menos en función de la salud ;) ) así que no hace falta comprarlo, en todo caso habría que evitar malvenderlo, aunque se puede regalar a los amigos. Sin embargo he de apuntar que la red no sirve para vender objetos artísticos que previamente no hayan sido certificados en otros ámbitos (esas 100 personas citadas definen el no ruido vendible o comprable)
Mis reflexiones, a veces certezas temporales, sobre la Red están en otra órbita. En realidad van más allá de la función herramienta o el concepto de arte. En todo caso es un espacio donde potencialmente puede crearse en libertad. Sea de forma anónima o pública y mientras no se salga del espacio (más o menos real) de la Red es poco menos que imposible crear objetos de valor para colocar en el mercado.
El caso de la música digitalizada, grabados, subasta de cuadros, etc. son temas aparte, utilizan la Red como vehículo o soporte comercial (expositor de producto) ¿Cómo vender algo que está hecho usando el soporte de La Red? O mejor dicho ¿Quien va a comprarlo y cómo vivir de ello gracias a un público abundante y generoso?
Con todo, para evitar confusiones, no hago ni me interesa “hacer ni vender arte” ni en la Red ni en ninguna otra parte que no sea mi laboratorio personal (de ahí mi interés en la herramienta). Los resultados se traducen en “acción política” y no en exposiciones o campañas de promoción de producto (sean lavadoras, mesitas de noche, sonidos o cuadritos).
Obviamente, que otros estimen interesante investigaciones en otros sentidos, no quiere decir que esté en contra, simplemente no tengo tiempo para seguir esos caminos. Con todo estoy realmente cómodo en mi cueva a la que no me importa llamarle catacumbas. De hay mi interés por Usenet: A ver quien es el guapo que se hace con el control (intelectual o económico) de un sistema tan complejo y caótico. :)